Май 04
Конституционный Суд оспорил нормы ГК, что позволило устроить «ночь длинных ковшей»
Автор: AdminGWP | Категория: Недвижимость | Опубликовано: 04-05-2016
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД
Депутаты КПРФ, как и обещали, отправили в четверг Конституционный Суд (КС) РФ заявление с требованием признать неконституционными нормы гражданского кодекса о внесудебном сносе, правительство сообщило, самострой.
Его жалоба о часть 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, что позволяет признании самовольными постройками и их сносе без решения суда, если объекты возведены в зоне с особыми условиями использования территорий в зонах общего пользования или в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.
Коммунисты считали это положение неконституционным, поскольку не существует механизма защиты прав собственника здания.
Массовый снос торговых павильонов, в которых городские власти признали самострой, состоявшейся в Москве в ночь на 9 февраля. Затем был начат демонтаж 97 объектов. В прессе и блогосфере окрестили как «ночь длинных ковшей». Только на снос мэрия определила 104 объекта.
Столичные предприниматели надеются, что сегодняшнее обращение в Конституционный Суд поможет избежать или хотя бы отсрочить «вторая волна» сноса торговых объектов, которые городские власти сказали в начале года, сообщил агентству ТАСС президент Ассоциации собственников Владимир Капустин.
Ранее пресс рассмотрении судебных дел о самовольных построек, обнаружили, что лишь немногие из павильонов почти сто снесли в феврале были признаны несанкционированного судом. В конце марта один из предпринимателей утверждал в суде, что его торговый центр был снесен незаконно, поэтому объект может быть восстановлен.
Напомним, что оспариваемые поправки в 222-Ю статью Гражданского кодекса, что позволяет досудебного сноса самовольных построек, расположенных на территории общего пользования и в полосе отвода инженерных сетей, были сделаны летом 2015 года. Происхождение этих изменений неясно, но эксперты предположили, что изначально они были предназначены для разрешения имущественных споров в Крыму, перешли в юрисдикцию Российской Федерации. Однако, инновации вдруг приняли московские власти, и вскоре примеру столицы последовали и другие города, включая Петербург, город Москва, Севастополь, Сочи , и др.